DAVA : Taraflar arasındaki itiraz iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR : Davacı, davalıya sattığı inşaat malzemesi bedelini düzenlenen ve tebliğ edilen faturaya rağmen tahsil edemediğini bildirerek bedelin tahsili için yapılan icra takibine yöneltilen itirazın iptalini ve inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının, davalı aleyhine açtığı bu davada davalı asile yurtdışında bulunması ve adresinin bilinmemesi nedeniyle tebligat yapılmaması üzerine, icra takibindeki davalı borçlu vekiline tebligat yapılarak yargılamaya devam edilmiş ve bilahare verilen karar aynı şekilde devalının icra dosyasındaki vekiline tebliğ edilmişse de, davalı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinde asile tebligat yapılması gerektiği bildirilerek temyiz edilmiştir. Her şeyden önce davada yargılamaya devam etmek için öncelikle taraf teşkilinin yapılması gerekir. Taraf teşkili için öncelikle davalı asile dava dilekçesi ile duruşma gününün tebliği gerekir. Davalı avukatına yapılan tebligatla taraf teşkilinin sağlanabilmesi için davalı vekilinin vekaletnamesi ve davaya katılmak için davacı asilden talimat alması gerekir. Davalının kendisine vekalet verdiği avukata tebligat yapılmış olması yeterli değildir. Buna göre öncelikle davada taraf teşkili sağlanıp, taraf delilleri toplanaraksonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.11.2003 günü oybirliğiyle karar verildi.