ÖZET : Üst geçit yapılması nedeniyle maliki bulundukları binanın zeminindeki dairelerin mülkiyet değer kayıpları ile kira bedelleri kayıplarından oluşan maddi zararın tazmini ile maddi tazminata davacının idareye başvurduğu tarihten itibaren yasal faiz uygulanmasının gerekir.
İstemin Özeti : Mersin İli, Merkez İlçe ... pafta, ... ada, ... ve ... sayılı parsellerde bulunan taşınmazların önünden geçen Gazi Mustafa Kemal Bulvarı üzerinde üst geçit yapılması nedeniyle maliki bulundukları binanın zeminindeki 14 ve 17 nolu dükkanların ve mesken olarak kullanılan 4-5-10-11 nolu dairelerin mülkiyet değer kayıpları ile kira bedelleri kayıplarına karşılık her dükkan için 1.000.000.000 TL., her daire için 250.000.000 TL. olmak üzere toplam 3.000.000.000 TL. zararın üst geçit yapımına başlama tarihinden itibaren uygulanacak faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan dava sonucunda; Mersin İdare Mahkemesince, Danıştay Altıncı Dairesinin 25.11.2002 günlü, E:2001/4257, K:2002/5512 sayılı, tazminata hükmedilen faizin başlangıç tarihinin dava açma tarihi esas alınarak saptanması gerektiği gerekçesiyle verilen kısmen bozma kararına uyulmayarak, tazminata idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması yolundaki ilk kararda ısrarına ilişkin bulunan 10.8.2004 günlü, E:2004/211, K:2004/1071 sayılı kararı, davalı idare temyiz etmekte ve bu aşamada yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini istemektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun bulunan ısrar kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi Mustafa Karabulut'un Düşüncesi : Temyize konu ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Sedat Larlar'ın Düşüncesi : Adana 2.İdare Mahkemesince verilen ve davanın kısmen kabulüne dair olan 22.11.2000 gün, E:1999/1353, K:2000/1063 sayılı kararında ısrarına ilişkin bulunan, Mersin İdare Mahkemesinin 10.8.2004 gün, E:2004/211, K:2004/1071 sayılı kararı, kararda belirtilen nedenlerle yerinde bulunduğundan, temyiz isteminin reddiyle ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosyanın tekemmül etmiş olduğu anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi görüşülmeksizin dosya incelendi, gereği görüşüldü:
KARAR : Dava; Mersin İli, Merkez İlçe ... pafta, ... ada, ... ve ... sayılı parsellerde bulunan taşınmazların önünden geçen Gazi Mustafa Kemal Bulvarı üzerinde üst geçit yapılması nedeniyle maliki bulundukları binanın zeminindeki 14 ve 17 nolu dükkanların ve mesken olarak kullanılan 4-5-10-11 nolu dairelerin mülkiyet değer kayıpları ile kira bedelleri kayıplarına karşılık her dükkan için 1.000.000.000 TL., her daire için 250.000.000 TL. olmak üzere toplam 3.000.000.000 TL. maddi zararın üst geçit yapımına başlama tarihinden itibaren uygulanacak faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.
Adana 2. İdare Mahkemesinin 22.11.2000 günlü, E:1999/1353, K:2000/1063 sayılı kararıyla; davacının tazminat isteminin zemin katta yer alan 14 ve 17 nolu dükkanlar için kısmen kabulü ile istemle bağlı kalınarak 2.000.000.000 lira maddi tazminatın davacının tazminat ödenmesi istemiyle idereye başvurduğu 28.5.1999 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmiştir.
Bu kararın temyiz incelemesi sonucunda, Danıştay Altıncı Dairesinin 25.11.2002 günlü, E:2001/4257, K:2002/5512 sayılı kararıyla, kabul edilen maddi tazminata uygulanacak faizin başlangıcının dava açma tarihi esas alınarak saptanmasının gerektiği gerekçesiyle kararın bu kısmı bozulmuş ise de; 1.8.2002 günü faaliyete geçen yetkili Mersin İdare Mahkemesince bozma kararına uyulmayarak, tazminata davacının idareye başvurduğu tarihten itibaren yasal faiz yürütülmesinin gerektiği gerekçesiyle ilk kararda ısrar edilmiştir.
Davalı idare, anılan mahkemenin 10.8.2004 günlü, E:2004/211, K:2004/1071 sayılı bu ısrar kararını temyiz etmektedir.
İdari işlem veya eylemlerden dolayı uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davalarda uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak idareye başvuru tarihinin, başvurunun bulunmaması halinde dava tarihinin esas alınması Danıştay İçtihatlarında genel kabul görmüş ve istikrar kazanmıştır.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddine, Mersin İdare Mahkemesinin 10.8.2004 günlü, E:2004/211, K:2004/1071 sayılı ısrar kararının ONANMASINA, 14.04.2005 günü oybirliği ile karar verildi.